Разбор кейса: как экспертиза сметы выявила перерасход в 3 млн рублей

Практика показывает, что даже при формальной проработке сметной документации возможны серьёзные отклонения в расчётах. Без привлечения профессиональной экспертизы такие ошибки остаются незамеченными до начала строительства, а иногда — до завершения работ, когда изменить что-либо уже невозможно. В этом кейсе представлен конкретный пример выявления перерасхода в 3 млн рублей на стадии экспертизы, что позволило заказчику принять обоснованные решения и избежать ненужных затрат.

Исходные данные и особенности проекта

Объектом экспертизы стало административное здание в Великом Новгороде, планируемое к реконструкции с полной заменой инженерных систем и обновлением отделки. Общая заявленная стоимость работ по сметной документации составляла 36,8 млн рублей. Документация была подготовлена подрядчиком, участвующим в процедуре заключения прямого договора с заказчиком.

• Площадь здания — 1 200 м², два надземных этажа, частично эксплуатируемый чердак.
• Виды работ — демонтаж, общестроительные, монтаж инженерных систем, внутренняя отделка.
• Срок реализации — 6 месяцев, финансирование — смешанное (частные и целевые средства).

Причины обращения за вневедомственной экспертизой

Несмотря на наличие проекта и подготовленной сметы, заказчик решил инициировать независимую экспертизу. Это было связано с ограниченным бюджетом и необходимостью подтвердить обоснованность расходов перед инвесторами.

• Отсутствие внутреннего сметного отдела — заказчик не имел возможности самостоятельно проверить расчёты.
• Сжатые сроки подписания контракта — требовалась оперативная, но профессиональная оценка.
• Сомнения в корректности цен — отдельные позиции вызывали подозрения по удельной стоимости.

Результаты экспертизы и выявленные отклонения

В процессе проверки специалисты выявили целый ряд ошибок и нарушений, прямо влияющих на итоговую стоимость проекта. Расхождения составили более 3 млн рублей, что эквивалентно 8% от заявленного бюджета.

• Дублирование работ — отделочные работы по коридорам и лестничным клеткам были включены как в общий раздел, так и отдельно по этажам.
• Завышенные объёмы — при расчёте потолков и напольных покрытий применены некорректные площади (по внешнему контуру здания).
• Ошибочные коэффициенты — повышающие коэффициенты на сложность работ применены без оснований и повторялись в нескольких позициях.
• Неучтённый демонтаж — отсутствовали позиции по демонтажу старой электропроводки, что бы потребовало дополнительных работ на площадке.

Решения заказчика и экономический эффект

По итогам экспертизы заказчик инициировал перерасчёт сметы и внесение изменений в договорную документацию до подписания. Это позволило снизить стоимость проекта до 33,7 млн рублей и избежать последующих корректировок в процессе реализации. Экспертное заключение было приложено к договору, что обеспечило юридическую защиту интересов заказчика и повысило доверие со стороны инвесторов.

• Итоговая экономия — 3,1 млн рублей (без потери объёмов и качества работ).
• Снижение рисков — исключение возможности предъявления дополнительных смет подрядчиком.
• Ускорение согласования — итоговая смета прошла экспертизу с первого раза и была утверждена в срок.